Na YouTube jsem zhlédla kamerové video smrtelného pracovního úrazu při nakládce zboží VZV, které mě i s komentáři pod ním a výsledkem šetření policie a soudních znalců „nemohlo nechat v klidu“. Případ má být již uzavřen, neštěstí se odehrálo vloni před Vánoci 18. prosince 2020.
Plzeňský deník píše dne 21.7.2021, že na kamerovém záznamu je vidět, že 42letý muž ze středních Čech, který se pohybuje okolo svého kamionu a nevěnuje pozornost přijíždějícímu plně naloženému vysokozdvižnému vozíku, který řídila 29letá Plzeňanka. Zaměstnankyně pivovaru, vezoucí velké množství přepravek s pivem, o něm také neměla ani tušení a přimáčkla ho k vozidlu. Šofér utrpěl závažná zranění pánve a v horní polovině těla. „Při převozu byl v bezvědomí, během cesty se jeho stav ještě zhoršil. Po resuscitaci jsme ho předali na akutní příjem Fakultní nemocnice Plzeň,“ uvedla tehdy krajská mluvčí zdravotnické záchranné služby Mária Svobodová. Muž přes snahu lékařů závažným zraněním krátce po převozu podlehl.
Policisté věc šetřili pro podezření z usmrcení z nedbalosti, ale došli k závěru, že řidička vozíku je nevinná. „Na základě vyhodnocení kamerových záznamů, bezpečnostních předpisů a znaleckých posudků byla věc odložena, neboť nejde o trestný čin. Muž porušil bezpečnostní předpisy, když se pohyboval v prostoru nakládky a vykládky,“ řekla Deníku plzeňská policejní mluvčí Michaela Raindlová.
Z videa lze dále usuzovat, že smrtelným úrazem postižený zaměstnanec vidí přijíždějící vozík. Řidič stojí u nákladního vozidla tak, že se dívá prakticky směrem na vozík a je jen velmi nepravděpodobné, že by si jeho přítomnost neuvědomoval. Až naprosto krátce před stočením vozíku směrem k řidiči, tento otočí hlavu směrem ke kabině nákladního vozidla a udělá několik kroků, čímž se dostane přímo do kolizní dráhy vozíku.
A teď k podstatě samotného úrazu a koordinačních postupů, které mezi sebou měl řidič kamionu a řidička VZV provést před nakládkou. Obecně je známo, že za uložení nákladu odpovídá řidič a řidička VZV skládá zboží na paletách podle jeho pokynů. Samozřejmě nemám k dispozici bližší informace a neznám okolnosti vyšetřování policie, které vedly k učinění závěru, že plnou vinu nese zemřelý řidič. ALE já po několikerém zhlédnutí videa vidím, že ke kamionu přijíždí řidička VZV s plně naloženým vozíkem přepravek s pivem a již v průběhu jízdy začíná zvedat ložnou plochu vozíku tak, že ještě za jízdy ke kamionu a než provede úhybný manévr k uložení palety, nemá dostatečný, či žádný rozhled přes paletu, nevidí, co se v okolí nákladního vozidla děje a zda se někdo neoprávněně v okolí nakládky nepohybuje.
Pokud se zaměříme na systém nakládky zboží vidíme, že v přední levé odkryté části jsou naložené sudy, ve druhé pravé části jsou uloženy přepravky s pivem. Řidička VZV veze k naskladnění právě přepravky a z videa je patrné, že trajektorie jejího pohybu s VZV směřuje spíše do části pravé s přepravkami. Řidič kamionu stojí u části levé se sudy. Řidička VZV se zdviženými vidlicemi a bez výhledu přes čelní sklo vozíku náhle provede obrat s vozíkem, a to ne k původnímu směru nakládání přepravek, ale ve směru k levé části se sudy, kde stojí řidič kamionu. Ze zpomaleného záznamu je vidět, že řidič kamionu tento manévr nepředpokládá, a proto stojí na místě, kde zřejmě nakládku neočekával a pro něho v tu chvíli bylo i toto místo bezpečné, pokud by byla druhá paleta s přepravkami s pivem složena k té první v přípojné části soupravy vpravo.
Pojďme analyzovat dále… z videa bych tedy usuzovala, že byl řidič kamionu domluven s řidičkou VZV na uložení palety s přepravkami do pravé přípojné části úložného prostoru soupravy kamionu. Vyplývá mi to z chování řidiče, který stojí klidně po celou dobu manipulace řidičky VZV s nákladem u levé části kamionu se sudy, řidičku VZV sleduje a nepředpokládá, že řidička VZV náhle a neočekávaně změní trasu jízdy a prudce odbočí přímo s nákladem na něho a přimáčkne ho.
Nevím, kdo ze znalců se na znaleckém zkoumání smrtelného úrazu řidiče kamionu podílel, ale pro mě jako znalce vůbec tento případ z dostupných informací na internetu není tak jednoznačný, jak rychlý a nezpochybnitelný byl závěr, který učinila policie 🤨
Písemného stanoviska soudního znalce ve Vaší věci.
Cena: 1 750 Kč bez DPH / 30 min
Online konzultace Vaší věci se soudním znalcem.
Cena: 1 250 Kč bez DPH / 30 min
Řidička VZV neuposlechla pokynů řidiče o rozloze i nákladu, to co vezla mělo být na přívěs. Řidička VZV ignorovala interní nařízení PP řidič M.M. šel na vyznačené místo ( kruh u kabiny) kde musí stát jinak VZV nesmí pokračovat v nakládání. Řidička VZV byla zaměstnaná již PP ten se rozhodl vše zamést rodičku poslal do léčebny potom co se zhroutila. Řídící to už život nevrátí. Řidička jasně věděla jak se má zachovat pokud není řidič na vyznačeném místě nebo jej nemá na očích. Toto je chyba řidičky ale aby nedošlo k poškození dobrého jména Plzeňského Prazdroje tak vinu má řidič **** ****, tento řidič jezdil víc jak 20 let pro prazdroj a věděl jak se chovat a viděl že věže to co jde na vlek a nemohl předpokládat že řidička VZV nebude respektovat jeho pokyny a navíc nerespektovala jasně daný interní rád o nakládce a vykládce. Navíc nebyl to první případ této řidičky kdy nerespektovala rád a pokyny. Za další toto video bylo i navzdory vyšetřování zcizeno a vystaveno protiprávně na internet!!
Hezký den,
bohužel, vaše vyjádření jen dále poškozuje již tak pošramocené dobré jméno Plzeňského Pivovaru a v tomto ohledu je tedy méně více, obzvláště v souladu s uvedením jména poškozeného řidiče, které jsem si dovolil ve vašem komentáři anonymizovat pro ochranu soukromí oběti a samozřejmě také vaši i naši právní ochranu.
Řidička byla zaměstnankyní PP, tedy zaměstnavatel nese objektivní odpovědnost za bezpečné a zdraví nezávadné pracovní prostředí, což vede k otázce, kdo v jeho prostorech provádí jaké činnosti a to, že jak sám uvádíte, se řidička zhroutila a je v „léčebně“, je samo o sobě indicií k tomu, že se zaměstnavatel snaží o svou zaměstnankyni postarat i potom, co sama tak fatálně selhala a její chyba stála jiného člověka život a je tedy otázkou, do jaké míry se to snaží „zamést pod koberec“, jak sám uvádíte.
To, co řidička jasně věděla nebo ne, je sporné, vzhledem k tomu, že zaměstnavatel má povinnost nejen předávat informace školením a výcvikem, ale hlavně kontrolovat plnění pokynů a toto je zpětně velice obtížně doložitelné a jak správně uvádíte, to teď už řidiči život nevrátí, protože toto se mělo řešit v preventivní rovině, tedy předtím než se cokoli stalo a ne až ex post, tedy poté, obzvláště v případě, že řidička již, podle vašich slov, opakovaně nerespektovala „jasně daný interní řád a pokyny o nakládce a vykládce“.
Kontrola plnění pokynů je přímou odpovědností vedoucího zaměstnance dané řidičky VZV, který tyto pokyny předává a který neměl připustit, v souladu s §103 zákoníku práce, aby taková zaměstnankyně do tak rizikového stroje, jakým VZV je, vůbec nastoupila a vůbec vykonávala jakékoli činnosti, které evidentně mohou stát druhé lidi život.
Toto je úhel pohledu nás, soudních znalců, na základě videa, které mimochodem bylo zveřejněno médii ze soudního spisu, tedy šlo o únik od PČR nebo od PP, a teď i Vaší výpovědi, k danému případu, který podle nás vyhodnotila PČR odchylně než by tomu tak bylo u menších nebo méně známých zaměstnavatelů a tento protekcionismus je v naší státní správě, podle našeho názoru, tou nejhorší „dětskou nemocí“, kterou v tuto chvíli trpí, protože každému by mělo být měřeno stejně a ne, že vedoucí zaměstnanec a pachatel z PP nebudou stíháni za smrt a u jiné firmy jde k soudu jednatel, vedoucí zaměstnanec, řidič, bezpečnostní technik a školitel za amputaci článku na malíčku levé ruky.
Zdroj: Graf č. 10, s. 40, L. Soukupová, Bakalářská práce, Společenská odpovědnost a uplatňování etických principů v činnosti Městského úřadu Moravské Budějovice, 2013, počet stran 90.
–MV–